Skip to content

Nauka, pieniądze i polityka: polityczny triumf i etyczna erozja

1 miesiąc ago

539 words

Daniel S. Greenberg stwierdza na początku we wstępie do tego opracowania, że nie jest to dzieło czci, podobnie jak wiele książek o nauce. Dla tych, którzy śledzili karierę Greenberga – jako dziennikarz śledczy dla magazynu Science; jako wydawca raportu Nauka i rząd , gryzącego i wnikliwego dwutygodnika biuletynu dotyczącego polityki naukowej; i jako autor wcześniejszego lekceważącego studium polityki naukowej w Stanach Zjednoczonych, The Politics of Pure Science (New York: New American Library, 1967) – taka deklaracja jest niepotrzebna, a nawet zbędna. Byłoby jednak błędem, gdyby odwieczne poświadczenia Greenberg a były błahą dla bzdur o polityce naukowej w Waszyngtonie. Mimo że opiera się na ogromnym fundamencie wiedzy z pierwszej ręki, nauka, pieniądze i polityka wykracza poza dziennikarstwo. gromadzenie faktów i przedstawia przekonująco argumentowane tematy, aby wyjaśnić historię i obecny stan przedsiębiorstwa naukowego w Stanach Zjednoczonych. Książka zawiera wiele wydarzeń, starć i tendencji w amerykańskiej polityce naukowej w ciągu ostatnich trzech dekad, od wygnania przez prezydenta Richarda Nixona nauki od Białego Domu po dramat, w którym fundusze naukowe były przetrzymywane jako zakładnicy w tytanicznym starciu budżetowym pomiędzy Prezydent Bill Clinton i Kongres Republikański w 1995 roku. Książka kończy się na wysokiej notce, że w roku 2000 federalne wsparcie dla badań podstawowych osiągnęło rekordowy poziom ponad 20 miliardów dolarów.
Więc jaki jest problem. W oczach Greenberga nauka jest zagrożona utratą swojej duszy poprzez ciągłą etyczną erozję i niewłaściwe wykorzystanie zaufania i zaufania do niej złożonego przez naród amerykański i jego przedstawicieli politycznych. Stwierdza on, że przez praktycznie każdy odpowiedni środek, Stany Zjednoczone przewodzą światu w finansowaniu, jakości i wielkości badań. . . i wydaje się, że jest zobowiązany do utrzymania i zwiększenia swojej supremacji daleko do nowego stulecia. Jednak osoby zaangażowane w przedsięwzięcie naukowe nękane są przez strach i paranoję, czego przykładem jest samoobsługowy mit złotego wieku w przeszłości hojna władza, judeńczycy przedstawiający naukę jako pozbawiony środków finansowych oddział i przekonanie, że publiczne zrozumienie nauki jest niezbędnym składnikiem publicznego poparcia dla nauki .
Greenberg systematycznie demonstruje, że pomimo fomunkcji z powodu zagubienia podatków , Stany Zjednoczone były zaangażowane w badania naukowe przez ostatnie 30 lat. Między 1969 r., Kiedy Nixon objął urząd, a 1998 r., Całkowite wsparcie dla badań i rozwoju w Stanach Zjednoczonych wzrosło z 26 miliardów dolarów do 228 miliardów dolarów; Rok 2000 był 26 rokiem, w którym wsparcie federalne, w stałych dolarach, było większe niż w poprzednim roku. Jednak na początku lat 90. laureat nagrody Nobla Leon Lederman stwierdził, że obecna zdolność do prowadzenia badań w Stanach Zjednoczonych stanowiła tylko jedną trzecią tego, co było w latach 70. XX wieku – jeden z licznych przykładów wypowiedzi przywódców polityki naukowej, w których , według Greenberga precyzja zajęła drugie miejsce w propagandzie .
Istnieje również szeroko rozpowszechnione, ale błędne założenie, że nauka, demokracja i dobrobyt są zagrożone
[więcej w: octan glatirameru, moczenie mimowolne, priapizm łechtaczki ]
[więcej w: rozedma podskórna, zgrubienie opłucnej, padaczka pourazowa objawy ]